Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
|
Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
В последние годы в Европе и СНГ наметилась тенденция к признанию патентоспособными изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением. Европейское патентное ведомство, как правило, выдаёт патенты на способы обработки данных, носящие технический характер [5]. В Европарламенте уже несколько раз рассматривался проект директивы по официальному признанию патентоспособности изобретений, реализуемых при помощи ЭВМ (‘computer-implemented inventions’) [10]. Более того, в Молдове и на Украине с периодом в один год были внесены поправки в патентное законодательство, в результате которых программы для ЭВМ были исключены из списка непатентоспособных объектов [1, 3].
Пока сложно судить, будут ли внесены подобные изменения в законодательство Российской Федерации, однако Российское патентное ведомство в настоящее время осуществляет разработку правил рассмотрения и экспертизы заявок на изобретения, связанные с программным обеспечением [6]. Наряду с позитивным отношением производителей технически сложных программных продуктов, подобная тенденция вызывает опасения в рядах мелких (чаще индивидуальных) производителей прикладного ПО, а также активный протест со стороны общественных и коммерческих организаций, связанных с движением за Свободное программное обеспечение (http://www.fsf.org, http://www.gnu.org) или движением за Открытые исходные тексты.
В то время как специалисты в области патентной системы отмечают возможные трудности, связанные с экспертизой заявок на изобретения в области компьютерного ПО на новизну и изобретательский уровень, а также трудности технического порядка [5], представители движения за Свободное ПО вообще отрицают целесообразность патентной охраны в области ПО [11]. При аргументации своей позиции они, в частности, указывают на несправедливость принципа приоритета при рассмотрении заявок на изобретения, высокую вероятность непреднамеренного нарушения патентов при написании новых программ [11], на то, что «патентование программ и алгоритмов вообще представляет собой угрозу свободе программирования» [11, 15], а также на широкие возможности, предоставляемые патентной системой для монополизации рынка крупными производителями [12].
Несмотря на то, что есть объективные причины отнесения программных продуктов к техническим системам [5, 8], для которых патентная охрана является традиционной, а патенты на способы обработки данных не несут непосредственной угрозы Сообществу свободного ПО [7], возникает задача оценки перспектив развития движения за Свободное ПО в новых условиях. Подобная оценка важна в силу значительного технологического и социального влияния, которое сегодня оказывают на информационный сектор Свободное сообщество и движение за Свободное ПО.
Фонд свободного ПО (‘Free Software Foundation’) был учреждён Ричардом Столлменом для поддержки и продвижения начатого им в 1984 году проекта GNU (GNU's Not Unix). Проект GNU имел своей целью создание на общественных началах универсальной операционной системы и функционально полного набора системного и прикладного обеспечения к ней. Первоначально реализация проекта была направлена на борьбу с монопольным положением коммерческой операционной системы UNIX, практически не имевшей альтернатив.
В настоящее время проект GNU представляет альтернативу другой монопольной коммерческой операционной системе – Microsoft® Windows™. Кроме технической задачи по разработке альтернативной ОС, проект GNU и Фонд свободного ПО выполняют социальную функцию, заключающуюся в пропаганде свободного творчества и сотрудничества в сфере информационных технологий, формировании Свободного сообщества, а также стимулированию перехода пользователей с коммерческого (несвободного) на свободное ПО [13]. Для обеспечения этих функций Фондом свободного ПО была разработана так называемая «Генеральная общественная лицензия GNU» [2], посредством которой был введён принцип “copyleft” (в противоположность “copyright”). Указанная лицензия является краеугольным камнем системы распространения Свободного ПО, обеспечивая правовую поддержку заложенных в проект “GNU” принципов. Согласно условиям лицензии “GNU”, любой пользователь программы получает и её исходный код и имеет право модифицировать и дополнять его согласно своим нуждам, а также распространять исходную или модифицированную программу безвозмездно или за плату при условии предоставления другим пользователям точно таких же прав и сохранения упоминания обо всех авторах данной программы. Таким образом, данная лицензия использует институт авторского права для борьбы с его же ограничениями на распространение и модификацию программных продуктов [13, 14].
Несмотря на кажущуюся оторванность от реальности, система распространения ПО, основанная на лицензии “GNU”, является сегодня вполне развитой, образуя Свободное сообщество, и включает в себя тысячи программных продуктов, часть из которых разрабатываются и распространяются коммерческими производителями. Наиболее известными общественности примерами успеха модели Свободного ПО являются: свободная операционная система “GNU” с ядром “Linux”, более известная как просто “Linux”, ПО узла гипертекстовой сети (“WEB-server”) “Apache”, СУБД “MySQL”, интегрированный пакет “OpenOffice”, гипертекстовый клиент (“WEB-browser”) “Mozilla”.
В последние годы в рамках Свободного сообщества образовалась обособленная ветвь, объединившаяся под названием «Движение за открытые исходные тексты», основное его отличие от движения за Свободное ПО заключается в том, что его участники считают нецелесообразным препятствовать коммерческим производителям присваивать программы с открытыми исходными текстами и создавать на их основе собственнические программные продукты. Представители Свободного сообщества считают это отличие принципиальным и несущим большую опасность для дальнейшего развития.
Сегодня Движение за свободное ПО и Движение за открытые исходные тексты являются важным фактором в борьбе с монополизацией рынка информационных технологий. Более того, в таких странах как Австралия, Таиланд, Украина, Великобритания, а также на уровне Евросоюза, серьёзно обсуждаются инициативы, заключающиеся в официальном переводе государственных учреждений на Свободное ПО. До последнего времени создание свободных аналогов закрытых коммерческих программных продуктов не встречало никаких препятствий (кроме США и Японии), так как авторское право охраняет лишь форму выражения произведения, но не принцип, метод или способ, в него заложенный. С выходом же патентной защиты способов обработки данных за границы США и Японии перед Свободным сообществом возникает ряд серьёзных проблем. Попробуем рассмотреть последствия распространения патентной системы на способы обработки данных в контексте Свободных программ. По нашему мнению, можно выделить две основные проблемы:
• Свободное сообщество лишится возможности создавать прямые аналоги программных продуктов, в которых используются запатентованные способы обработки данных.
• Появится необходимость обнародования подробного описания принципа работы разрабатываемых Свободных программ, чтобы избежать опасности патентования заложенных в них способов обработки данных третьими лицами.
Что касается функционального дублирования коммерческих программных продуктов, то, во-первых, далеко не все из них используют оригинальные способы обработки данных, а, во-вторых, практически не существует технологий, которые нельзя повторить, не нарушив патента. Таким образом, при вводе в оборот новых Свободных программ на их авторов ложится дополнительная задача их проверки на возможное нарушение патентов. В то же время, идентичная проблема возникнет и у производителей коммерческого ПО. Судя по опыту США [11, 15], во многих случаях авторы Свободных программ могут отказаться от предварительного патентного поиска, а в случае обращения патентообладателей просто прекратить распространение программного продукта на территории действия патентов. Так как патентная охрана носит чётко выраженный территориальный характер, то программное средство, нарушающее тот или иной патент, может свободно распространяться вне сферы действия этого патента. Другим выходом является разработка оригинальных способов, обеспечивающих необходимую функциональность без нарушения патента. Кроме этого, очевидно, что переход к патентованию в области ПО вызовет необходимость создания механизмов автоматизированного патентного поиска в зонах юрисдикции различных патентных ведомств. Эта необходимость обусловлена глобальным характером распространения ПО в сетях передачи данных (в первую очередь Internet), в силу которого автор программного средства просто не в состоянии предсказать заранее, какие локальные патенты может нарушить его продукт. Без подобного механизма существующая схема сетевого распространения ПО, в первую очередь коммерческого, потеряет работоспособность из-за высокой вероятности судебного преследования за нарушение патентов на территории одной из стран мира. Следовательно, вопрос глобального патентного поиска в области способов обработки данных должен будет решаться в любом случае.
В то же время, для того, чтобы защитить Свободные программы от патентования заложенных в них новых технических решений, достаточно опубликовать описания указанных решений, внеся их в уровень техники, что сделает их непатентоспособными во всём мире [3, 4]. Кроме невозможности патентования новых решений Свободного сообщества описание принципа действия Свободных программ, т.е., фактически, наличие программной документации, улучшит показатели их качества, устойчивости и безопасности, а, следовательно, и их популярность [9].
Таким образом, стратегия Свободного сообщества в условиях патентования способов обработки данных должна включать в себя соблюдение патентной чистоты Свободных программ, а также описание принципа их действия, что избавит авторов Свободных программ от патентного преследования и от опасности патентования их решений коммерческими компаниями.
С другой стороны, указанная стратегия является пассивной. По нашему мнению, в данных условиях возможно применение и активной стратегии. Нами предлагается один из её возможных вариантов. Кроме соблюдения описанной пассивной стратегии он предполагает принятие Свободным сообществом участия в процессе патентования способов обработки данных. Фонд свободного ПО может сформулировать условия, на которых он возьмёт на себя расходы на регистрацию и поддержание патентов отдельных членов Сообщества. Одним из условий может быть передача права бесплатно использовать запатентованное решение всему Сообществу (например, путём предоставления Фонду исключительной лицензии). При этом у Фонда свободного ПО появляется важная дополнительная возможность осуществлять взаимное лицензирование с производителями коммерческого ПО и даже преследовать их в случае нарушения патентов Свободного сообщества. Возможно, также, взимать с авторов всех коммерческих программ лицензионную плату за использование разработок Свободного Сообщества, а автору изобретения отчислять за это определённый процент. Таким образом, будут аккумулироваться средства на регистрацию новых патентов и сопровождение существующих, а также поощряться авторы новых разработок. При этом Фонд свободного ПО обеспечит накопление портфеля патентов, при помощи которого сможет оказывать более существенное влияние на монополистов рынка информационных технологий. В то же время, существует вероятность того, что в ряде стран ценовая дискриминация при лицензировании запатентованных изобретений (бесплатно для Свободного сообщества и за плату для коммерческих производителей) будет квалифицирована как недобросовестная конкуренция.
По нашему мнению, независимо от стратегии, которая будет выбрана Свободным
сообществом, перспективы движения за Свободное ПО в условиях патентования
изобретений, связанных с программным обеспечением, можно считать оптимистичными,
несмотря на ряд серьёзных трудностей, связанных с переходом на новую систему
охраны интеллектуальной собственности.
Литература:
| Наверх | Письмо Web-мастеру |
