Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
|
Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
Мне уже доводилось выступать с предложениями по корректировке некоторых положений прежнего Патентного закона, затрагивающих компьютерные программы и алгоритмы1. Я предлагал вовсе не упоминать их в Законе, чтобы избежать путаницы, поскольку многие подразумевают под этими терминами самые разные понятия. Теперь в Законе алгоритм вовсе не упоминается среди объектов, которые ранее числились непатентоспособными, а ныне именуются объектами, которые не считаются изобретениями.
Так, согласно п. 2 ст. 4 обновленного Закона изобретениями не считаются, в частности, математические методы, программы для вычислительных машин и решения, заключающиеся только в представлении информации. Причем эти объекты не считаются изобретениями только в случае, если заявка на выдачу патента касается указанных объектов как таковых. Следовательно, необходимо четко разграничить объекты, которые могут считаться программами или представлением информации как таковыми, от объектов, которые должны считаться изобретениями или полезными моделями.
Изобретения или полезные модели, в которых используется компьютерное программное обеспечение, имеют по сравнению с другими изобретениями или полезными моделями особенности, определяемые как раз использованием программного обеспечения. Компьютерное программное обеспечение (программное обеспечение для вычислительных машин) включает различные компоненты. Это, прежде всего, алгоритмы, т.е. обобщенные принципы решения той или иной задачи, на основе которых можно составить конкретные программы для реализации на компьютере. Далее, программы, т.е. последовательности машинных команд, составленные в соответствии с тем или иным алгоритмом и выраженные в виде записей на бумаге или машиночитаемом носителе (например, магнитном или оптическом диске). Кроме того, к программному обеспечению относятся подготовительные материалы, использованные при подготовке программы, и аудиовизуальные представления (к примеру, интерфейсы), создаваемые в процессе исполнения программных команд в компьютере. К программному обеспечению примыкают и базы данных, т.е. структуры, в которые сведены совокупности данных и которые позволяют осуществлять поиск необходимой информации.
Согласно п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона в качестве изобретения или полезной модели охраняется техническое решение, отвечающее конкретным условиям патентоспособности. Что можно считать техническим решением в области компьютерного программного обеспечения?
Алгоритм - это общее руководство по решению какой-то задачи, проблемы безотносительно к применяемым для этого средствам; последовательность операций (действий), приводящая к получению желаемого результата. То есть в общем виде алгоритм представляет собой запись действий того или иного способа. Поэтому патентоспособность алгоритма должна оцениваться по тому, насколько патентоспособен полученный на его основании способ.
По одному и тому же алгоритму, предназначенному для использования в компьютере, специалист может составить множество разных программ, которые будут различаться не только конкретным языком программирования, т.е. специальным формализованным языком для описания алгоритмов решения задач на ЭВМ2, но и порядком выполнения отдельных операций или их групп. При исполнении в компьютере каждая из таких программ обеспечивает его работу в соответствии с исходным алгоритмом. Эти программы представляют собой записи последовательностей команд на любом носителе данных, включая и машиночитаемый. Иными словами, составленные на основании некоторого алгоритма программы являются текстами и в этом (и только в этом!) качестве относятся к объектам авторского права.
Любые подготовительные материалы и аудиовизуальные представления (интерфейсы), хотя и возникают в процессе исполнения последовательности команд в компьютере, есть только представление информации в зрительном или звуковом виде. Представление же информации не относится к техническим решениям.
Таким образом, формально патенты не могут быть выданы по заявкам на изобретения или полезные модели, поданные на такие объекты, как, например, «Программный интерфейс для сотовой телефонной связи» или «Программа поиска данных в сети Интернет». Иными словами, если в родовом понятии (в названии) прямо указано, что данный объект предназначен для использования в техническом решении или с техническим решением, это одно в такой формулировке еще не может служить основанием для выдачи патента на изобретение или полезную модель. Однако прежде чем принимать решение об отказе, следует убедиться, что объекты с такими названиями охарактеризованы в заявках признаками, свойственными именно таким непатентоспособным объектам.
Хотя каждая компьютерная программа в виде записи последовательности команд и является непатентоспособным текстом, вместе с тем, любая из них составляется для того, чтобы при ее воплощении компьютер мог выполнять действия в соответствии с тем алгоритмом, на основании которого она составлена. Самостоятельное или в составе другого устройства функционирование компьютера нельзя классифицировать иначе, как техническое решение. Любой компьютер (контроллер, процессор) представляет собой неразрывное единство аппаратной части (hardware) и программной части (software).
Программная составляющая для обеспечения работы компьютера должна быть загружена в его память. Именно в качестве рабочей составляющей компьютера, введенной в его память, программа становится техническим решением, обеспечивающим работу компьютера в соответствии с некоторым алгоритмом. При этом, однако, компьютер «не понимает» программу, записанную в виде текста, даже если он записан на машиночитаемом носителе. Поэтому программа вводится в память компьютера как последовательность сигналов, которые сохраняются в его памяти (в том числе и на машиночитаемом носителе) в виде изменений физических свойств соответствующего носителя.
Иными словами, введенная в компьютер программа становится средством, управляющим работой компьютера или его блоков. Следовательно, представление составляющих программного обеспечения в виде рабочих компонентов компьютера необходимо рассматривать как технические решения, а не программы (или иные объекты из перечня п. 2 ст. 4 Закона) как таковые.
Попробуем взглянуть на создание программного обеспечения для реализации некоего компьютерного способа в соответствии с диалектикой Гегеля, согласно которой по спирали происходит развитие чего угодно: природы, идеи, общества. Создание программного обеспечения начинается с формулировки общей идеи решения некоторой задачи или составления последовательности действий, которые приведут к решению. Действия в этой последовательности носят самый общий характер, намечается лишь путь решения. Последовательность действий, которые предстоит выполнять компьютеру, либо записывается в виде текста, где действия описаны общими понятиями, либо представлена в виде условного графика, именуемого блок-схемой алгоритма.
Готовый алгоритм дает общее представление о пути решения поставленной задачи, но при этом не позволяет проследить, какие конкретные шаги нужно выполнять для достижения этого решения. Это требует детализации составленной последовательности действий. Каждое действие алгоритма представляется в виде цепочки команд, по которым будет осуществляться работа компьютера. Команды записываются настолько подробно, насколько это позволяет язык программирования. Такая запись нужна для того, чтобы программист мог проследить правильность осуществления алгоритма, на основании которого составляется данная программа.
Однако такая программа, позволяющая увидеть все команды, которые предстоит исполнить компьютеру, еще не годится для того, чтобы компьютер наконец заработал, поскольку записана в виде текста. Необходимо преобразовать текст программы в машиночитаемый (а следовательно, и машиноисполняемый) вид. Перевод записанных команд в машиночитаемый вид приводит к качественно новому результату - программному продукту, т.е. программе, записанной на машиночитаемый носитель данных.
Введенная в компьютер и исполняемая им последовательность команд приводит в итоге к выполнению укрупненного действия, составляющего исходный алгоритм. Таким образом, работа компьютера в соответствии с алгоритмом путем исполнения отдельных команд программы, преобразованной в программный продукт, является самым что ни на есть техническим решением, которое никак не сводится к программе как таковой.
Что же нужно охранять патентами в области компьютерного программного обеспечения? В п. 1 ст. 4 Закона указано, что в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу. Уточняется, что продуктом может считаться, к примеру, устройство, а способ представляет собой процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Согласно п. 1 ст. 5 в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Каким же образом должны быть охарактеризованы объекты изобретения или полезной модели в таких заявках? Очевидно, что они должны характеризоваться признаками, обеспечивающими их идентификацию в качестве признаков способа или устройства.
Рассмотрим, как должен характеризоваться способ, т.е. компьютерная реализация алгоритма.
Из п. 1 ст. 4 Закона очевидно, что признаками способа должны быть действия над материальным объектом с помощью материального объекта. Осуществляемые в компьютере действия имеют двоякую природу. Для реализации любой операции в компьютере (процессоре) выполняются преобразования электрических сигналов, чаще всего - в виде импульсов заданной амплитуды и длительности. При этих преобразованиях изменяются некоторые параметры сигналов. Например, у импульсов меняется полярность («знак»), они задерживаются на какое-то время, заменяются паузами. Все эти и иные преобразования сигналов происходят в соответствии с алгоритмом, положенным в основу конкретной программы, введенной в память компьютера.
При информационном описании осуществляемых в компьютере (процессоре) преобразований над сигналами сами сигнальные преобразования, как правило, интереса не представляют. Важен результат, который получается по их завершении и считывается в виде числа, графика, выражения и т.п., что является информационным наполнением, смыслом результата, получаемого при таких преобразованиях. Эту двойственность следует четко различать, поскольку в случае сигнальных преобразований независимо от названия заявленный объект будет именно способом. А при информационных преобразованиях, если они не дополнены действиями над материальным объектом с помощью материальных средств, заявленный объект будет представлять собой либо вычисления, либо представление информации, либо иной непатентоспособный объект, но никак не способ, даже если он так назван.
Следовательно, если в качестве объекта изобретения заявляется, например, «Способ вычисления бинома в компьютере», признаками которого указаны операции суммирования, перемножения и иные математические действия, и результат этого «способа» состоит в нахождении числовых величин, такой объект по сути является методом вычислений. И даже указание на осуществление его в компьютере не меняет этой оценки.
Иная ситуация складывается в случае, когда заявлен тот же самый «Способ вычисления бинома в компьютере», но в качестве его действий указаны преобразования сигналов в компьютере. Например, выполнение суммирования двух следующих друг за другом импульсов не с помощью триггера, а путем объединения на двухвходовых логических элементах «И» и «исключающее ИЛИ» с попарно объединенными входами при задержке первого из этих импульсов на период их повторения. При этом новый порядок (последовательность) выполнения операций повышает скорость действия компьютера. Здесь, несмотря на кажущуюся «вычислительность», заявленный объект по сути представляет собой способ, так как и признаки, и результат имеют явную техническую природу.
Итак, если в качестве действий в способе указаны операции над сигналами, а получаемый результат носит отчетливо технический характер, этот объект можно считать способом и проверять его на соответствие условиям патентоспособности. Тот же самый вывод следует сделать и в случае, когда заявлен способ, в котором осуществляются действия по управлению какими-либо параметрами физических, химических, биологических и тому подобных процессов с помощью компьютера (процессора, контроллера). При этом компьютер может использоваться в качестве блока вычислений для выработки сигналов управления конкретным процессом, так как в данном случае вычислительный характер его работы нужен не сам по себе, а для задания требуемых режимов протекания процесса (регулировки температуры, влажности, давления, силы удара, степени очистки и т.п.). Иными словами, вычислительный (или информационный) результат работы компьютера (процессора, контроллера) обеспечивает получение требуемых физических, химических или иных характеристик управляемого процесса. То есть этот «вычислительный» результат встроен в осуществляемый процесс. Следовательно, такой способ нельзя отнести к объектам, перечисленным в п. 2 ст. 4 Закона.
Какие признаки могут характеризовать способ с применением компьютера (процессора, контроллера) и компьютерного программного обеспечения? Это, как ни странно, могут быть и действия вычислительного либо информационного характера, потому что они будут лишь частью признаков такого способа, остальные признаки которого - именно действия над материальными объектами с помощью материальных средств. К примеру, заявлен «Способ регулирования температуры в помещениях с помощью компьютера», в котором измеряют температуру внутри и вне помещения (вполне физические действия) и оцифровывают измеренные температуры (переводят измерения в цифровые отсчеты с помощью аналого-цифровых преобразователей - тоже физическое действие). Затем находят разность отсчетов внутренней и внешней температуры и по величине и знаку этой разности с помощью соответствующей зависимости, заранее введенной в память компьютера, находят режим необходимого регулирующего воздействия (чисто вычислительные операции). После этого включают нагревательный или охладительный элемент (снова физическое действие) в этот режим, найденный компьютером. Такой объект является способом, а не программой как таковой, и его нельзя отклонить по п. 2 ст. 4 Закона.
Таким образом, способ, содержащий в числе своих признаков действия вычислительного (или информационного) характера, может считаться именно способом по п. 1 ст. 4 Закона лишь в случае, если, во-первых, в его характеристике имеются действия над материальным объектом с помощью материального средства и, во-вторых, вычислительные (и информационные) операции включены в последовательность остальных действий не в начале и не в конце этой последовательности.
Последнее условие необходимо, чтобы исключить из числа пригодных к патентованию объектов такие, к примеру, способы, в которых сначала выполняются действия над сигналами, а затем отсчеты этих сигналов обрабатываются с помощью компьютера для вычисления, скажем, статистических характеристик или для представления полученных данных в виде круговых или столбцовых диаграмм. В таких объектах соединены два независимых компонента: способ преобразования сигналов и способ цифровых вычислений. При этом преобразования сигналов вполне осуществимы и без последующих вычислений над их отсчетами, а сами вычисления могут осуществляться и над отсчетами других сигналов. И только если полученные в результате таких вычислений параметры используются в дальнейших действиях (хотя бы одном) над материальным объектом с помощью материальных средств, а этим вычислениям предшествуют другие действия (хотя бы одно) над материальным объектом с помощью материального объекта, такие вычисления следует признать действиями заявленного способа.
Отсюда ясно, что способ, в котором используется компьютерное программное обеспечение (а он и есть алгоритм в его широком значении), должен характеризоваться последовательностью действий, совершаемых в компьютере или вне его над сигналами или иными физическими объектами. При этом часть действий - не в начале и не в конце последовательности - может носить информационный (в частности, вычислительный) характер, определяемый функционированием компьютера (процессора, контроллера).
Какими признаками может характеризоваться устройство, в котором используется компьютерное программное обеспечение или которое само использует таковое?
Прежде всего, очевидно, что в таких устройствах используется не программа «как таковая», т.е. не текст программы, а последовательность машинных команд, определяемая этим текстом. Сами команды переведены в форму, воспринимаемую компьютером (процессором, контроллером), т.е. введены в запоминающий блок (память). Такое запоминание команд осуществляется изменением соответствующих физических параметров памяти. К примеру, в памяти на жестком магнитном диске меняются намагниченности его участков. Следовательно, введение последовательности команд, согласно некоторой программе, в память компьютера изменит свойства памяти так, чтобы при запуске компьютер работал в соответствии с введенной программой. Для другой программы свойства компьютерной памяти изменятся иначе. То есть запись конкретной программы в память компьютера эквивалентна установке в компьютер нового блока управления.
В случае, когда в устройстве используется аппаратный блок управления, признаками, характеризующими такое устройство, могут быть признаки, описывающие конструкцию этого блока. Сюда относятся конкретные элементы или более крупные узлы и связи между ними. Это традиционное описание такого объекта изобретения или полезной модели, как устройство.
Однако в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение3 (п. 3.2.4.5) и в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель4 (п. 3.2.4.5) указано, что признак может выражаться общим понятием, т.е. представляться на уровне функционального обобщения. В компьютерной технике чаще всего используются универсальные (или многофункциональные устройства), которые в каждом конкретном случае для решения требуемой задачи применяют специализированные программы, введенные в их память. При этом такие универсальные устройства по исполняемой функции становятся специализированными, т.е. выполняющими ту конкретную задачу, под которую создана введенная в их память программа. Поэтому устройства, использующие компьютерное программное обеспечение, следует характеризовать через те конкретные задачи, для решения которых разрабатывается та или иная программа. Именно так надо понимать в компьютерной технике выражение «выполнен с возможностью».
Однако указания на возможность выполнения той или иной функции с помощью введенной в компьютер программы еще недостаточно, чтобы считать такое указание характеристикой заявляемого устройства. Это всего лишь постановка задачи, решение которой обеспечивается последовательностью введенных в память компьютера команд. Но если описать такую последовательность команд, используя языки программирования, включая и двоичный код, получится как раз программа «как таковая». Поэтому в формуле изобретения нужно описать введенную в компьютерную память программу не в виде последовательности команд, а в виде алгоритма, через действия, выполняемые компьютером или в компьютере при исполнении команд программы. Этот случай уже разобран ранее для способа.
Конечно, при таком виде представления устройства возникает кажущееся несоответствие: устройство вместо конструктивных признаков характеризуется действиями способа. Но на деле никакого несоответствия нет. Во-первых, в п. 3.2.4.3 (2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, равно как и в п. 3.2.4.3 (2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель говорится, что признаками устройства могут быть, в частности, конструктивные признаки. Во-вторых, все устройства вычислительной техники, как указывает само название, предназначены для осуществления вычислений, через которые возможно то или иное их применение в какой-нибудь области техники. Иными словами, важны не вычислительные устройства сами по себе в выключенном состоянии, а их работа в соответствии с той или иной программой. Следовательно, и характеризовать эти устройства вычислительной техники нужно через их работу, теми действиями, которые совершаются при исполнении введенных в них программ.
Таким образом, устройство как объект изобретения или полезной модели может характеризоваться, например, как: «Устройство для регулирования температуры в помещении, содержащее первый температурный датчик для измерения температуры внутри помещения, второй температурный датчик для измерения температуры вне помещения, установленные в помещении нагревательный и охладительный элементы и вычислительное средство, соединенное с упомянутыми первым и вторым температурными датчиками и нагревательным и охладительным элементами и выполненное с возможностью включения и выключения упомянутых нагревательного или охладительного элементов в результате нахождения величины и знака разности между показаниями первого и второго температурных датчиков и сравнения найденных значений с заранее заданной зависимостью времени включения нагревательного или охладительного элементов от величины и знака упомянутой разности температур».
Здесь, как и в ранее рассмотренном случае для способа, признаки вычислительного характера, относящиеся к компьютерному устройству и описывающие его возможности через выполняемые алгоритмические действия, должны быть взаимосвязаны с материальными признаками.
Среди объектов вычислительной техники важное место занимают машиночитаемые носители, на которых записаны те или иные программы или базы данных. Часто их именуют программными продуктами. По определению, программным продуктом называют программу, записанную на машиночитаемом носителе данных. Фактически этот объект является иным наименованием машиночитаемого носителя данных с записанной на нем программой. Поэтому все сказанное ниже о машиночитаемых носителях данных равным образом относится и к программным продуктам.
Рассмотрим, насколько эти объекты отвечают требованиям п. 1 ст. 4 Закона. Выше уже говорилось, что введение в память компьютерного (процессорного) устройства какой-либо программы задает ту работу, которую оно может выполнять. При этом введение в память последовательности программных команд изменяет физические характеристики этой памяти на жестком диске.
Машиночитаемый носитель данных представляет собой устройство (например, дискету или оптический диск), предназначенное для записи на него в двоичном виде некоторой информации, в том числе и последовательности программных команд, и последующего считывания записанной информации. При этом, в зависимости от вида машиночитаемого носителя, изменяются те или иные его физические характеристики. К примеру, если носитель оптический, изменяются отражательные свойства участков его поверхности. При внесении такого машиночитаемого носителя данных в соответствующий дисковод компьютера записанные на нем команды заставят компьютер выполнять действия в соответствии с записанной программой. То есть такой сменный машиночитаемый носитель по своему действию ничем не отличается от запоминающего блока компьютера на жестком диске. Фактически машиночитаемый носитель данных представляет собой сменный блок управления компьютером (контроллером, процессором) и не может считаться программой «как таковой», если он непосредственно участвует в работе компьютера.
Для характеристики такого объекта применимы рассмотренные выше признаки, которыми может характеризоваться устройство. То есть патентоспособным может оказаться объект с такой формулой изобретения (полезной модели): «Машиночитаемый носитель данных для непосредственного использования в работе компьютера, на который записана программа регулирования температуры в помещении, при исполнении которой в компьютере выполняются следующие действия: вычисление величины и знака разности между показаниями температурных датчиков в помещении и вне его, сравнение вычисленных значений с заранее сохраненной в памяти компьютера зависимостью времени включения нагревательного или охладительного элементов от величины и знака упомянутой разности показаний и выдача сигнала включения нагревательного или охладительного элемента в течение времени, найденного из упомянутого сравнения».
Если же этот объект входит в группу изобретений, в формуле которой сначала описан способ регулировки температуры в помещении с указанными действиями, то пункт формулы на машиночитаемый носитель данных может принять и такой вид: «Машиночитаемый носитель данных для непосредственного использования в работе компьютера, на который записана программа регулирования температуры в помещении, при исполнении которой в компьютере выполняются действия способа по п. 1».
Следует иметь в виду, что машиночитаемый носитель данных может быть реализован в виде микросхемы (например, на кредитной или идентификационной карточке) или в виде картриджа (к примеру, игровой приставки). При этом все, сказанное относительно дисковых машиночитаемых носителей данных, остается в силе и для любых иных вариантов его воплощения. Во всех случаях обязательным элементом такого представления данного объекта изобретения или полезной модели является указание на то, что носитель данных именно машиночитаемый, т.е. предназначенный только для использования в компьютере.
Здесь, однако, необходимо учитывать следующее. Машиночитаемые носители данных могут содержать программы не только для реализации того или иного патентоспособного способа, но и для представления информации, например, в виде изображений, в том числе подвижных и неподвижных, а также тексты, графики, диаграммы, условные обозначения и звуки либо, к примеру, программы для выполнения каких-либо вычислений. В этом случае способ, реализуемый при непосредственной работе таких машиночитаемых носителей в компьютере, будет характеризоваться действиями по представлению информации, например, развлекательной или справочной, или вычислительными действиями. Если важно именно информационное или вычислительное, т.е. смысловое наполнение отображаемых данных, то порядок выполнения таких действий не может рассматриваться в качестве патентоспособного способа.
Следовательно, и машиночитаемый носитель данных с программой такого представления информации или вычисления не будет относиться к допустимым для патентования объектам (не будет считаться изобретением или полезной моделью в смысле п. 2 ст. 4 или п. 2 ст. 5 Закона). Этот вывод следует из того, что машиночитаемый носитель данных с такой программой предназначен для осуществления способа, сутью которого является информационная обработка или только представление данных. И хотя сам машиночитаемый носитель не может считаться программой как таковой, однако существом способа, реализуемого под управлением записанной на нем программы, будет представление информации как таковой либо вычисление как таковое. Такие объекты не считаются изобретениями по п. 2 ст. 4 или полезными моделями по п. 2 ст. 5 Закона. Следовательно, и реализующий их программный продукт тоже не может считаться изобретением или полезной моделью.
Например, не может считаться объектом изобретения такой объект, как: «Машиночитаемый носитель данных с программой для представления информации на экране компьютера, при этом компьютер в процессе исполнения упомянутой программы извлекает указанные этой программой табличные и графические данные из компьютерной памяти и последовательно отображает на экране каждую из извлеченных таблиц вместе с соответствующим ей графиком». Несмотря на множество указаний технических средств, существо выполняемой последовательности действий состоит именно в представлении информации.
Зато должен считаться изобретением в смысле п. 1 ст. 4 или полезной моделью в смысле п. 1 ст. 5 Закона такой объект, как: «Программный продукт для объемного отображения информации, который при исполнении в компьютере заставляет последний выполнять следующие операции: извлечение отображаемых данных из компьютерной памяти, разделение их на группы в зависимости от той стороны света, с которой отображение этих данных должно наблюдаться, передача каждой из разделенных групп данных на соответственно по сторонам света расположенное проецирующее устройство и синхронизация их проецирования каждым проецирующим устройством с формированием соответствующей части объемного экрана в виде струй дыма или воды, выпускаемых из формирователя объемного экрана». Здесь неважно, какая именно информация отображается. Признаки заявленного объекта носят выраженный технический характер, и результат получается чисто технический: видное со всех сторон объемное изображение на динамическом (из струй воды или дыма) экране. Степень патентоспособности такого технического решения определится при дальнейшем рассмотрении на соответствие условиям патентоспособности.
Подытоживая, можно сказать, что было бы нелогично выдавать патент на способ, использующий некоторую компьютерную программу, и отказывать в выдаче патента на программный продукт с этой программой, т.е. блок управления, заставляющий компьютер выполнять такой способ. Но равным образом было бы нелогично отказывать в выдаче патента на способ, который сводится к информационной обработке данных (например, вычислениям на их основе или только к представлению этих данных в удобном для восприятия виде), и выдавать патент на машиночитаемый носитель с программой такой обработки данных.
Приведенные рекомендации показывают, какие объекты можно относить к программам или только представлению информации как таковым, а какие, несмотря на их информационно-вычислительную природу, все же рассматривать как объекты изобретения или полезной модели. Не следует, однако, считать приведенные примеры исчерпывающими. Они лишь иллюстрируют подходы, которым нужно следовать при оценке каждого заявленного объекта, в формулировке которого использованы признаки, связанные с компьютерным программным обеспечением.
Разумеется, в описании таких изобретений или полезных моделей должны содержаться все сведения, необходимые как для идентификации использованных признаков и понятий (в смысле п. 3.3.1 (4) и 19.4 (3) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение или п. 3.3.1 (4) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель), так и для подтверждения промышленной применимости (т.е. осуществимости) заявленного предложения в смысле п. 19.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. В частности, любой алгоритм, в соответствии с которым составлена программа, введенная в память компьютера или на машиночитаемый носитель данных и управляющая работой компьютера, должен быть описан в материалах заявки так, чтобы специалист (программист) мог составить по нему соответствующую программу. Листинг такой программы (программа «как таковая») может быть приложен к описанию изобретения или полезной модели в качестве иллюстрации. Однако он не должен заменять словесного описания алгоритма, лежащего в основе этой программы.
| Наверх | Письмо Web-мастеру |
