Будучи автором сведённых в эту публикацию заметок на тему ИТ, возникавших в разное время и по разным поводам, я хотел бы прежде всего заранее извиниться перед читателями за то, что приведённые здесь материалы незавершены и кое-где между ними не проброшены важные мостики связующих идей.

1. Все современные ПК являются устройствами для ввода, хранения, обработки и вывода информации произвольного рода, а также обмена ею. Именно таково предназначение, круг функций, вещи, называемой "персональный компьютер".

Поэтому при ближайшем рассмотрении оказывается, что термин "компьютер" ("computer" - англ. "вычислитель"), будучи применённым к современным ПК, по сути своей является неправомочным, так как он уже ни в малейшей степени не проясняет предназначения указанной вещи. Как выполняется обработка информации - вычислительными методами - это вопрос второстепенный. Первостепенный вопрос - что делает вещь, и именно на него должно отвечать название.

Возьмём слово "калькулятор", тоже значащее "вычислитель" ("calculator" - лат. "вычислитель"; произошло от лат. "calculus" - "камешек" - когда-то для пересчёта вещей использовали камешки). Отражает ли оно предназначение соответствующей вещи ([микро]калькулятора)? Да, так как прямое и единственное назначение [микро]калькулятора - проведение математических расчётов. Но применимо ли это слово к тому, что [сейчас чаще всего в быту] понимается под "компьютером"? Нет. Разница между абстрактными числовыми данными, которыми оперируют калькуляторы, и реальными образами-"отпечатками" реального мира (видео, картинки, звуки, тексты), пусть и зафиксированными с помощью цифровой последовательности, для хранения которых используется ПК - не нуждается в разъяснениях.

Очевидна выгода использования такой формулировки, как "компьютер", производителям компьютерной техники, так как туманная формулировка в известной степени препятствует формулированию и объективной оценке потребителем принципиально важных критериев работы изделия.

2. Купленные в магазине персональные компьютеры и их компоненты с момента покупки являются собственностью купивших их лиц. Применение термина "пользователь" (англ. "user" - "пользователь") в отношении этих лиц неправомочно. Поясняю, почему. Вещью или услугой можно пользоваться, не являясь при этом их полноправным владельцем (англ. "owner"), и именно такой смысл допускает - и даже подразумевает, - слово "пользователь". В данном же случае лицо является не "пользователем", а полноценным владельцем вещи.

3. Человек имеет полное право управлять своим имуществом так, как хочет. Любой программный код определяет порядок работы компьютера. Поскольку компьютер является собственностью человека, и человек имеет полное право как угодно управлять им, он имеет полное право как угодно модифицировать любой программный код, находящийся на его компьютере, вне зависимости от желаний разработчиков этого кода. Они вправе определять судьбу этого кода только на тех компьютерах, которые являются их личной собственностью.

Поэтому совершенно неправомочно и недопустимо называть человека, который выполняет своё право собственника, модифицируя программный код на своём компьютере по своему усмотрению, "взломщиком" (cracker), а его действия - "взломом". Тем более, что слово "взлом" имеет заведомо негативный оттенок - ассоциируется с порчей чего-либо, с воровством, грабежом и т.д. Ничего подобного в данном случае не происходит.

4. Приставки кило-, мега-, гига- и т.д., в соответствии с международными соглашениями (СИ) обозначают 10^3, 10^6, 10^9 и т.д. соответственно. Поэтому такие понятия, как "килобайт=1024 байт, а не 1000", "мегабайт=1048576 байт, а не 1000000" совершенно неправомочны.

Нужно также заметить, что в сокращённом виде мегабиты и мегабайты будут одинаково выглядеть как Mb; иногда для их различения прописные буквы меняют на строчные, но единой договорённости по этому вопросу, очевидно, нет. Если верить недавнему сообщению сайта ZDNet (3 января 2002), по инициативе одного из ИТ-"сообществ" вводятся уже понятия "мебибит=1000 бит" и "мебибайт=1000 байт", так что путаница обещает только возрасти.

Кстати, как вы полагаете, что такое байт? Глупый вопрос, ответит читатель, все знают, что это 8 бит. А вот по мнению ISO - влиятельной и ведущей международной стандартизирующей организации (подробнее о ней см. статью), - "byte is a bit string that is operated upon as a unit (includes 7-bit, 8-bit, and 16-bit 'bytes' <...>) (цитирую по официальному документу ISO 2022, курсив мой - П.К.)"

Разумеется, нагнетаемая здесь неразбериха имеет единственную цель - ввести в заблуждение потребителя относительно объёмов данных, которые в состоянии обрабатывать (хранить, передавать за единицу времени...) тот или иной компонент "железа" (или программа), и, соответственно, воспрепятствовать их объективной оценке.

Чтобы на простом примере показать практическую выгоду, которую достигают с помощью такой путаницы, процитирую книгу "Модернизация и ремонт персональных компьютеров" [1] (кстати сказать, исключительно бесполезную в практическом плане): "Форматированную и неформатированную емкости (здесь речь идёт о HDD, но в принципе это может касаться любого другого устройства для хранения данных - П.К.) в рекламных объявлениях обычно указывают в млн. байт, поскольку цифры при этом получаются более впечатляющими, чем при использовании в качестве единицы измерения мегабайта..."

5. "Cookies", "Java", "File" и многие другие. Согласен, можно подобрать примеры получше. Правомочность этих терминов - под вопросом, поскольку понятия из "компьютерной" отрасли, обозначаемые этими словами, имеют мало (или не имеют вообще ничего) общего с традиционным значением этих слов в реальной жизни (англ. "печенье" [единст. число], "Ява", "дело" [или "папка"] и т.д.). Отсюда путаница, которая может быть выгодна производителями ПО и ПК по причинам, аналогичным указанным в пп. 1 и 4.

6. Уместно рассмотреть истинное значение ещё одного (банального) слова, широко используемого производителями ПО и ПК в отношении своих продукции: "продажа".

Продажа - это передача в полную собственность, таким образом, если экземпляр ПО продан, фирма-производитель лишается права диктовать его последующую судьбу. Она, конечно, может после этого пытаться продавать другие сделанные собою копии (экземпляры) своего кода другим (если совсем нет совести, то продавать по той же цене, что и первый экземпляр; хотя всякая информация имеет тенденцию устаревать - становиться менее полезной со временем), но она не имеет права распоряжаться уже проданными экземплярами кода. Владелец такого экземпляра имеет право поступать со своей собственностью как угодно - в том числе дарить или перепродавать её, копировать её и пытаться продавать копии - это его личное дело.

В любых иных случаях, то есть, если фирма-производитель хочет сохранить за собой право самостоятельно распоряжаться предоставленным за деньги ПО, это предоставление неправомочно называть продажей. Это может быть договор аренды, договор коммерческой концессии * и т.д. - но слово "продажа" в нём фигурировать не должно.

* Данный тип договоров, в соответствии с ГК РФ, как раз применяется к "охраняемой коммерческой информации, а также иным предусмотренным договором объектам исключительных прав", и в нём же предусматриваются формулировки "правообладатель" и "пользователь".

Однако применимость "аренды" или "концессии", в частности, к таким классам ПО, как микрокоды контроллеров (например, HDD и CD-ROM), BIOS, операционные системы, ПО для работы со стандартными типами данных, ПО для управления (контроля за) всеми возможностями системы, ПО для написания программ, ПО для использования стандартных коммуникационных сетей - как минимум, крайне спорна, т.к. по меньшей мере часть из вышеописанного ПО принципиально необходима для обеспечения функционирования тех или иных аппаратных компонентов компьютерных систем. Без этого ПО компьютер не может выполнять потребительские нужды, входящие в число функций, заявленных в п.1, т.е. неработоспособен. А предоставление за деньги вещи, работоспособность которой, фактически, "арендуется", тоже нельзя считать "продажей", т.е. передачей в полную собственность. Отсюда следует, что в таких условиях применение этого слова и в отношении "железной" части ПК является, по сути, обманом. Не больше, не меньше.

7. Теперь пора поговорить о термине "пиратство". Слово "пират", как известно, обозначает морского грабителя и убийцу, то есть, в конечном итоге, лицо, совершающее тяжкие и особо тяжкие преступления. В так называемой "компьютерной среде" с подачи заинтересованных компаний термином "пират" называется, в конечном итоге, человек, всего лишь продающий произведённое не им лично ПО. При этом он даже не "вор" (тоже часто применяемая в отношении таких людей формулировка): при воровстве вещь, представляющая некую материальную ценность, полностью переходит в чью-то собственность, и законный владелец при этом её лишается. А при копировании ПО оно в любом случае остаётся у его законного владельца.

Как видно, формулировки, обрушивающие на совершенно невиновных в тяжких преступлениях людей весь груз негативных ассоциаций, которые общество справедливо составило для реальных пиратов и воров - на деле абсолютно неправомочны. Полагаю, было бы вполне разумно подвергать тех, кто их использует, намеренно вводя общество в заблуждение, судебному преследованию, например, по статье "клевета" УК РФ.

8. Правомочно ли использования понятия "computer science"? * Особенно с учётом того, что при конструировании компьютерной техники используется не какая-либо принципиально новая наука, а лишь прикладные применения уже давно известных наук, имеющих свои законные названия: "информатика", "кибернетика"...

* Очевидно, во многих случаях гораздо правильнее будет сказать: "компьютерная промышленность".

Между прочим, научность этих дисциплин тоже имеет смысл проверить на прочность. Ведь любая дисциплина, претендующая на научность, должна для этого иметь развитую, объективную и однозначную терминологию. Как убедительно показывает наш краткий экскурс, таковой терминологии на сегодняшний день в исследуемой нами области не существует.

В подтверждение процитирую вердикт признанных специалистов в области языкознания, а именно - издательства "Русский язык". В предисловии к его "Англо-русскому словарю по программированию и информатике" [2] говорится следующее:

"В отличие от большинства других профессиональных подъязыков язык информатики и вычислительной техники в достаточной степени неоднороден. Наличие независимо работающих коллективов разработчиков вычислительных систем определённой фирмы или архитектуры обусловило независимое развитие разных терминологических "диалектов", отражающих одну и ту же предметную область, в которых одно и то же понятие зачастую обозначается разными терминами, а один и тот же термин используется в разных значениях. <...>

Большое значение имеют и социальные различия, то есть различия, обусловленные ролью человека в отношениях с вычислительной системой. В зависимости от того, кем человек является: программистом, конечным пользователем или специалистом по теоретическому программированию, - у него складываются совершенно различные представления об ЭВМ; объекты, существующие в представлении одного специалиста, могут просто отсутствовать в представлении другого. Кроме того, широкое распространение ЭВМ привело к тому, что одни и те же проблемы и вопросы рассматриваются как в академических изданиях, так и в популярной литературе, рассчитанной на массового читателя. Естественно, что при этом используется разная лексика. Язык, рассчитанный на массового пользователя ЭВМ, носит разговорный характер. В то же время фирменные термины и термины, принятые организациями, разрабатывающими стандарты, часто имеют строгое формальное определение.

Невероятно быстрое развитие ЭВМ и широкое их применение привело к столь же быстрому развитию терминологии программирования. Сегодня возникает острая необходимость не только в правильном и точном выборе русского эквивалента, но и в его толковании".

К этому остаётся добавить лишь, что с момента написания данных строк количество хаотически присваиваемых терминов в области ИТ увеличилось многократно.

Использованные источники:

[1] С. Мюллер. "Модернизация и ремонт персональных компьютеров", 5-е русскоязычное издание. Москва, "Бином", 1998. Стр. 516.
[2]  А.Б. Борковский. "Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями)", Москва, "Русский язык", 1990.

P.S. Приведённые здесь доводы уже могут не соответствовать точке зрения законодательства. Что ж, не моя вина в том, что общество не противится принятию законов, которые, - будучи призванными служить ничем иным, как орудием для борьбы со сторонниками финансово невыгодных для своих лоббистов точек зрения (что описывает в своей статье Р. Форно) - вступают в противоречие с элементарной логикой.