Уже долгое время в компьютерной прессе идет дискуссия между владельцами программных продуктов и нелегальными пользователями этих самых продуктов. По продуктивности и применяемым аргументам дискуссия эта напоминает мне спор между "свободным миром" и "социалистическим лагерем":

- У вас нет свободы слова и демонстраций!

- А у вас негров вешают!

Подходы и исходные предпосылки столь различаются, что консенсус, похоже, абсолютно недостижим. Первое время диспут шел "в одни ворота": право высказаться на страницах печатных изданий предоставлялось только солидным могущественным фирмам, которых обидели мелкие вредные вездесущие пираты. Однако с распространением WWW и прочих неорганизованных средств массовой информации стала заметна и другая точка зрения, разумеется, полностью противоположная; причем у нее оказалось столько приверженцев, что ее даже пришлось выпустить на страницы печатных изданий - разумеется, для того, чтобы вслед за "исповедью пирата" привести официальное, единственно правильное мнение, разбивающее в пух и прах жалкие аргументы-оправдания мелкого воришки программ (а крупные пираты и не собирались публиковаться, они молча и деловито делают свой бизнес - обеспечивают народ программами по приемлемой для народа и пиратов цене). Тем не менее, я бы хотел рассмотреть аргументы обеих сторон подробнее.

Аргументы пиратов.

Продавцы и пользователи нелегально распространяемых программ выдвигают довольно оригинальные идеи, доказывающие, что их действия не только не приносят никому вреда, но и общественно полезны:

• Программы настолько плохи, что они вообще должны приплачивать за их использование!
• Все равно за официальную цену никто эти программы купить не сможет, так что они никаких убытков не несут.
• Они и так богатые, а бедному пользователю на жизнь не хватает!

"Они" - это производители ПО, нечто обобщенное и вместе с тем персонифицированное в одной общеизвестной фирме и ее главе.

Все эти аргументы напоминают мне аргументы безбилетников в общественном транспорте - мол, расписание неудобное да и оно не соблюдается; в конце концов от одного безбилетника государство не обеднеет... Если я не успеваю купить билет на электричку (кассы находятся действительно неудобно, а между поездами достаточно большие перерывы) я просто плачу штраф; впрочем, контролеры ходят нечасто, так что, пожалуй, выгоднее ездить без билета. Я не знаю, готовы ли пираты нести соответствующее наказание (что там предусмотрено за кражу ПО ценой порядка тысячи долларов?), но видимо, пока пользоваться пиратским ПО и даже продавать его выгодно, а экономическим интересам такой большой части населения мало кто может противостоять.

Бедность, конечно - не оправдание для противоправных действий, хотя с моральной точки зрения трудно осудить голодного, укравшего кусок хлеба у не просто сытого - у зажравшегося. Но я не уверен, является ли копирование программ противоправным действием - кражей - во всех разнообразных смыслах этого слова; об этом чуть дальше.

Аргументы правообладателей ПО.

Их оппоненты, чувствуя за собой силу закона, не изощряются в аргументах:

• КупИте, вам же лучше будет - и комплектность гарантируется, и отсутствие вирусов, и техническая поддержка по "горячей линии"!
• Да мы вас всех в бараний рог скрутим, в тюрьме сгноим!
• Воровать - нехорошо и незаконно!

Ограбленные пиратами капиталисты в духе князя Святослава "Иду на Вы!" лично обращаются ко всем пиратам, но в густой москитной толпе каждый пират надеется, что его проглядят, и карающая рука правосудия промахнется по нему.

Интересен переход от льстивых увещеваний к угрозам в духе Глуповского губернатора Органчика "Не потеррплю! Раззорррю!" (© Салтыков-Щедрин, "История одного города"). Похоже, вопрос пиратства ПО не является жизненно важным - ни одна разорившаяся фирма не называла на страницах широкой прессы в числе причин своего разорения деятельность пиратов, а те, кто больше всего кричат о потерях от пиратства, на мой взгляд, процветают; и это полностью лишает смысла последний аргумент - если человек способен ассоциировать понятие "нехорошо" (в данном случае - воровать ПО) с тем, что кому-то действительно становится плохо, то здесь нет никакой видимой свЯзи между пиратским распространением программ и печальными последствиями для кого-либо. Вообще кража интеллектуальной собственности - странная штука: при ней у владельца украденного вроде бы как ничего не пропадает, хотя появляется у других. Правовой нигилизм в этой области подпитывается неустанным интересом государства к частной информацией граждан, особенно связанной с коммерческой деятельностью; а фирмы постоянно воруют друг у друга техническую и коммерческую информацию с последующим выносом своих разборок на всеобщее обозрение.

Что касается качества программ и технической поддержки, то их, по моему, не ругал разве что немой. (Скорее всего, немой тоже ругал, просто я не понимаю их язык жестов.) Об ошибках в программах и бестолковости служб поддержки слагаются легенды! Что такое "CopyRight" в понимании пирата? "Скопировано правильно", то есть без ошибок! Аналогично этому существует термин "цельнотянутый" - "стянули целиком", точная копия оригинала. Нет, предлагаемым ныне качеством программ и обслуживания пользователя в магазин не заманишь - за гораздо меньшие деньги пират не только продаст точно такую же программу, но и сам установит ее и проконсультирует покупателя, причем гораздо лучше, чем легальный продавец.

Что же касается угроз - если решился что-то обещать (хорошее или плохое), то будь добр, выполняй! Нельзя же всерьез считать борьбой с пиратами эпизодические рейды милиции по рынкам! Насколько мне известно, себестоимость записанного CD-ROM с коробочкой, этикеткой и прочими причиндалами - меньше доллара. При розничной цене пиратского диска около пяти долларов (цены 1998 года) пиратам не слишком страшна потеря тиража, а распуганные покупатели вернутся позже, никуда не денутся.

Одно время производители ПО возлагали надежды на технические меры защиты типа "ключевой дискеты" или "электронного ключа", без которого ПО работать не будет. Чаще всего это приводило к существенным неудобствам для легальных пользователей и не слишком затрудняло пиратов. С подсоединением к Internet некоторые создатели ПО пытаются вести учет инсталлированных копий, вставляя в программы незаметное для пользователя оповещение сервера фирмы, но легальных пользователей совершенно не устраивает ситуация, когда ПО передает на неизвестный им сервер невесть какую информацию, возможно - личную переписку или номера кредитных карточек; вообще-то подобные вещи называются "вторжение в личную жизнь" и являются противозаконными в большинстве цивилизованных стран.

При зарождении технологии CD-ROM компьютерная пресса радостно писала, что "ПО будет выпускаться на CD-ROM и пользователи не смогут так просто копировать программы - дискет не хватит!". (Из этого, кстати, следует, что рост объемов ПО долгое время сдерживался именно отсутствием емких портативных накопителей, а при их появлении совершил резкий скачок без соответствующего, на мой взгляд, роста качества.) Что интересно - широкое распространение CD-ROM привело к переходу пиратства из более-менее доброкачественной "любительской" формы в сугубо злокачественную, по мнению производителей ПО, профессиональную коммерческую форму. Если раньше программы в основном копировались от случая к случаю у знакомых, то теперь вовсю идет изготовление пиратских копий для продажи на рынке. Доходит до того, что пираты принимают такие же технологические приемы защиты от несанкционированного копирования, как и законные производители, а в бумажке, прилагаемой к диску, помимо списка программ и их краткого описания пишут проклятия и обещания кар тому, кто этот диск скопирует и тому, кто скопированный диск купит. Складывается впечатление, что все меры против пиратства приводят исключительно к появлению новых, все более злокачественных форм.

Главный же аргумент противников пиратства - "пиратство незаконно!!!". Самый излюбленный и самый, на мой взгляд, сомнительный. Неужели кто-то в здравом уме будет считать, что надо выполнять все законы? Что же, если такой найдется, я могу привести ему отличный пример: не далее как в тридцатых годах XX-го века в Германии демократически избранное правительство приняло ряд законов "о расовой чистоте", по которым и я, и вы, дорогие читатели, (я пишу по-русски и не рассчитываю, что это переведут на другие языки) были объявлены недочеловеками и подлежали истреблению или, в лучшем случае, превращению в рабов "высшей расы". Вот пример закона, подчеркиваю - легитимного закона, который каждый человек не только не должен выполнять, но должен всячески в меру сил противодействовать его выполнению!

Разумеется, это крайний случай, но вспомните историю - каждый диктатор хотел навязать другим свою волю, причем ради их же блага - и чем обычно это кончалось? Когда мы сами впустим фашизм через "общие, равные и тайные" выборы или через купленные на наши деньги компьютеры и программы, будет поздно, но не говорите тогда, что вы не знали!

Мое мнение

На сАмом деле такая ситуация сложилась не от хорошей жизни (я имею в виде жизнь пользователей ПО). Сначала умелыми маркетинговыми ходами с рынка были вытеснены действительно хорошие программы, теперь нас вынуждают покупать по монопольно высоким ценам разрекламированные продукты. Скажите, можно ли купить в Москве, хоть легально, хоть у пиратов, действительно хорошее ПО? Попробуйте найти BBC-basic для PC или компьютер с зашитой в ПЗУ RISC-OS! Купить редактор МикроМир (написанный на МехМате МГУ) можно, но я года три искал авторов (Обьединение ИнфоМир), пока наконец не нашел их через "Взаимопомощь" издательства InfoArt. FreeBSD или Linux можно получить через Internet, но что делать тому, у кого нет доступа к Internet? Купить их на CD-ROM трудно даже в Москве, не говоря уж о провинции.

Компьютерный рынок вступил в опасную фазу монополизации, когда в каждом сегменте рынка обосновался свой полновластный царек; даже в тех сегментах, которые оказались поделены между несколькими грандами, никому из них не выгодно затевать продвижение принципиально нового продукта, провоцируя тем самым передел рынка - каждый имеет свой кусок хлеба и никто не хочет рисковать им в попытке отхватить немного больше места под солнцем.

У монополистов скопилось такое большое количество денег, что новую технологию они могут просто не допустить к потребителям. Истории известно множество примеров, когда фирма-лидер отрасли покупала патент революционного изобретения просто для того, чтобы положить его под сукно - ей не нужно техническое совершенство, ей достаточно стабильно собираемой с потребителей дани за ее давно уже морально устаревшую продукцию. Если же враг не сдается, а напротив, пытается пробиться со своими возмутительными новшествами на рынок - его уничтожают. Физически, если дело доходит до крайности, либо, чаще, демпинговой политикой, разными маркетинговыми ходами и прочими "цивилизованными" средствами. Современные луддиты (этим термином обозначались рабочие, ломавшие станки в начале технической революции) - это не отчаявшиеся от голода и безработицы пролетарии, это столпы общества, сидящие в комфортабельных офисах и все больше напоминающие злодеев из фильмов об агенте 007 Джеймсе Бонде; техническому прогрессу противодействуют те, кому и так неплохо живется и кого вполне устраивает статус-кво.

Технология оболванивания в равной степени действует как на пользователей, так и на разработчиков и менеджеров компьютерной отрасли: "Ничего лучше того, что уже сделано, сделано быть не может, потому что если бы это можно было сделать, могучие фирмы бы давно это сделали!" - искренне убеждает нас компьютерная и околокомпьютерная пресса. Странно, как же тогда программы совершенствуются? Или они деградируют? Я с удивлением наблюдаю, как решения десяти или даже двадцатилетней давности вытаскиваются на свет и объявляются вершиной достижений человеческого разума! Многозадачность, ограничение доступа пользователя к данным, сетевые технологии, Internet, наконец - все это настолько древние изобретения, что только такие нелюбознательные, нежелающие думать и сопоставлять люди, какие, увы, составляют большинство населения, :-( могут воспринимать их как новоявленное откровение.

Выпускаемое ныне программное обеспечение, составляющее "джентльменский набор" пользователя, сравнимо по цене с аппаратной частью; устаревает и то, и другое примерно одинаково, причем одинаково быстро - то, что три года назад считалось последним писком моды, сейчас рассматривается как утиль. (Попробуйте вспомнить, какой компьютер и какое ПО на нем составляли предел ваших мечтаний три кода назад!) Вместо того, чтобы сразу выпускать приличное ПО, нам предлагают каждый год, а то и чаще, новую версию, плохо совместимую со старой, к тому же полную ошибок; по мере обнаружения ошибок к ним выпускают заплатки (patches), которые зачастую приносят с собой больше проблем, чем решают! А неявные затраты, которые выражаются в затраченном на настройку времени и прямых потерях от того, что компьютер отказался работать именно в тот момент, когда это больше всего требовалось?

Пользователи устали от такой чехарды и переходят к партизанским методам борьбы: "они делают вид, что пишут программы, а мы делаем вид, что платим за эти программы". Здесь уже не до уважения к закону - какое может быть уважение к законам, если участники событий не уважают друг друга! Фирма-производитель искренне считает, что выдавив с рынка конкурентов, она заслужила право на получение соответствующего вознаграждения за свой труд. Потребители же считают, что оплата, которую фирма требует за этот труд, сильно завышена. Обе стОроны бьются за выживание (или за деньги на постройку еще одного бассейна и покупку еще одного кадиллака, потому что без бассейна и кадиллака - разве это жизнь?), поэтому здесь неприменимы никакие законы, кроме законов войны. Фирмы оказывают давление на государство, чтобы то посылало против пиратов свои вооруженные дубинками силы; их оппоненты уходят в подполье, взламывают Internet-сервер ненавистной компании и кидают тортом в ее владельца. Пока что война идет без кровопролития... пока что...

Я что-то не припомню, чтобы всенародно любимая Алла Пугачева (да и другие певицы и певцы тоже) бранила своих поклонников за то, что один покупает ее кассету, а слушают ее все вместе. Молчат и менеджеры певцов, и звукозаписывающие фирмы..., Но стОит пользователю списать у соседа программу - даже не для продажи, а для собственного использования - и компьютерная пресса поднимает такой вопль, будто при каждом акте нелегального копирования служится черная месса с принесением в жертву человеческого младенца! Я слышал байку о том, как немецкие железнодорожники пожаловались Гитлеру на обилие безбилетников и тот приказал проверить один поезд и расстрелять на месте всех "зайцев" - так что немцы до сих пор аккуратно берут билеты. И я уверен, что если бы не страх остаться вообще без пользователей, некоторые фирмы с удовольствием бы ввели расстрел за нелицензионное использование их программ.

Мой брат, менеджер звукозаписывающей фирмы "Монолит", рассказывал мне, как рынок звукозаписи становился цивилизованным: когда заключившая договор с певцом фирма узнавала, что кто-то нарушает ее и его авторские правА, в офис нарушителя приходили крепкие ребята и начинали крутой базар с выпячиванием пальцев, который обычно кончался выплатой пострадавшему "десяти штук гринов" в качестве компенсации. Если бы фирмы-производители ПО действительно хотели бы покончить с пиратством, то они бы легко вынудили заводы по производству CD-ROM'ов прекратить выпуск нелегального ПО - серьезных заводов, способных обеспечить массовый тираж, не так уж много, их всех можно успешно проконтролировать. Показные рейды милиции по рынкам я не могу воспринимать иначе, как рекламную акцию, направленную на популяризацию торговой марки фирмы.

Популярность массовых программ обусловлена не их высоким качеством и не умением делать то, что не умеют другие программы, а исключительно тем, что такие же программы используют "везде". Если перед нелегальными пользователями, которых, по мнению ревнителей лицензионной чистоты, 90% от общего числа, встанет необходимость платить за используемый софт, то они, скорее всего, задумаются о переходе на другие платформы и то трогательное единомыслие по поводу выбора ПО, которое сейчас наблюдается среди пользователей, распадется, как карточный домик под порывом ветра - и кому тогда будут нужны эти громоздкие программы, несущие на себе груз совместимости со всеми сделанными за последние пятнадцать лет ошибками? Именно огромная армия нелицензионных пользователей обеспечивает непомерные прибыли раздувшимся монстрам программной индустрии, ибо норма прибыли в этой отрасли давно превышает среднюю, а значит, может обеспечиваться только монопольно высокой ценой продукта.

Когда фирма-производитель заявляет, что "пираты вынуждают легальных пользователей нести все расходы на разработку программ", я начинаю вычислять - розничная цена продукта должна быть равна стоимости разработки, поделенной на количество проданных копий. Продукты, примерно одинаковые по своим возможностям, должны в разработке и стоить примерно одинаково, а значит, цена должна быть обратно пропорциональна популярности продукта. Но оглянитесь вокруг - разве это так? А расходы на содержание службы поддержки пользователи нелицензионных программ не увеличивают, так как этой службой не пользуются. Ведь законы о защите прав потребителей, насколько я знаю, запрещают навязывание услуг - так почему же программа не продается отдельно от поддержки? Отсюда напрашивается вывод: фирмы должны продавать свои программы в двух вариантах - дороже, с правом пользования службой поддержки и дешевле, без этого права. И если цена второго варианта будет не более чем в два раза превышать цену пиратской копии - пираты мгновенно разорятся, как это происходит на рынке компьютерных игр.

К тому же принятые государством законы об интеллектуальной собственности явно страдают перекосом в пользу фирм-разработчиков - им позволено владеть программным продуктом, а вот ученым запрещено владеть основой этих продуктов - алгоритмами! Алгоритмы, как и пользовательский интерфейс, не подлежат лицензированию, а значит, крупным фирмам разрешено открыто и легально грабить интеллектуалов-одиночек. К тому же производители программ, требуя денег за свои программы, хотят нести ответственность на уровне авторов бесплатных программ, то есть никакую - я что-то не слышал, чтобы автор или распространитель программы нес ответственность за последствия ее неправильной работы. Более того - в лицензионное соглашение часто включается строка типа "Фирма не несет ответственности за повреждения, причиненные в результате неправильной работы программы". А между тем, законодательство большинства стран категорически запрещает подобные выверты при торговле реальными продуктами: пункт договора, отменяющий ответственность продавца, не будет иметь законной силы; и лишь производители ПО почему-то имеют такую привилегию, хотя оценивают свое творчество гораздо дороже многих реальных товаров.

Многие фирмы считают допустимым для себя в любой момент отказаться от продаж и поддержки старых версий программ. Я не считаю, что фирма должна содержать службу поддержки продукта, который, может быть, уже вообще нигде в мире не используется, тем более что служба поддержки требует конкретных затрат независимо от того, работает она или нет (человеку, знакомому с продуктом и ждущему, пока к нему обратятся с запросом, надо платить зарплату); но если фирма отказывается работать с продуктом, то она должна отказаться и от своих имущественных прав на этот продукт, разрешив его бесплатное распространение.

Как это обычно происходит, государство защищает не тех, кого надо защищать, а тех, кто сумел пролоббировать свою защиту. Высококвалифицированные адвокаты крупных компаний не задаром получают свои высокие гонорары - если пользователь обратится в суд, они в два счета докажут, что пользователь не прочитал полностью инструкцию, неправильно установил систему, а в довершение всего при попытках настроить нарушил запрет "дизассемблировать и модифицировать программный код".

Рынок не может быть цивилизованным, пока все или, по крайней мере, подавляющее большинство участников не станет вести себя цивилизованно. А человек или фирма не станет вести себя цивилизованно пока его не принудят к этому экономические обстоятельства или длинная рука закона. Пока участники рынка ПО не будут поставлены в равные условия, пока законы не станут учитывать интересы обеих сторон, никакими мерами не удастся заставить людей поступать явно против своих интересов.

Американская революция шла под лозунгом "Тот, кто не избирает государственный орган, не должен платить налогов, устанавливаемых этим органом". Я воспринимаю это как частный случай принципа "Права и обязанности неразделимы". В приложении к программной индустрии это значит, что производители ПО, желающие получать плату с пользователей. должны платить авторам алгоритмов и нести ответственность за результаты работы своих программ.

А есть ли решение?

Начать надо с вопроса "а существуют ли продукты, не подверженные пиратству?" Ответ - "Разумеется":

• Прежде всего, это бесплатные программы. Их не так уж мало - от небольших утилит до серьезных серверных операционных систем.
• Это также условно-бесплатные программы - пробные (trial) и неотлаженные (beta) версии коммерческих программ.
• И наконец, это ориентированные на аппаратуру программы - загружаемые драйверы и драйверы, зашитые в ПЗУ (BIOS).

Откуда берутся бесплатные программы? Небольшие программы пишут для собственных целей или для собственного удовольствия, потом их дают знакомым, а те в свою очередь своим знакомым...

Большие проекты типа операционной системы FreeBSD Unix или Web-сервера Apache делаются... я затрудняюсь точно определить мотивацию авторов, но деньги они делают отнюдь не на продаже этих программ. Частично их труд оплачивается распространением компакт-дисков среди тех, кто хочет иметь дистрибутив "при себе", частично - за счет издания книг и платных консультаций пользователей (действительно, кто знает продукт лучше создателя), но более всего - ради такой нематериальной вещи, как слава.

Известность - сама по себе приятная штука; тот, кого вдруг узнавали незнакомые люди, должен быть знаком с таким ощущением. Но, кроме того, известность приносит прямые дивиденды - прославленной личности легче найти высокооплачиваемую работу. Зачастую это - достаточное обоснование для того, чтобы затеять грандиозный проект; в Древнем Риме государственными делами занимались не из-за материальных выгод, а из-за честолюбия. Честолюбие же вполне может обеспечить мир бесплатными для пользователя программами.

К тому же дистрибуция бесплатного ПО, как это ни покажется странным, может приносить приличные деньги - как я уже говорил, многие хотят иметь дистрибутив на CD-ROM и/или получать дополнительные услуги типа консультаций или регулярной доставки новых версий. Издавна многие услуги, особенно в религиозной сфере, оплачивались "на усмотрение клиента" и считалось, что эффект от действа определяется не столько самим действом, сколько заплаченной за него суммой. Netscape просит за Navigator'3.* небольшую (по меркам США) сумму около $50, это указывается в его лицензионном соглашении; но фирма почему-то не настаивает на оплате и тем более не требует платить за каждый компьютер, на котором он используется - и тем не менее до сих пор она не только не разорилась и даже более-менее успешно противостоит такому всемогущему гиганту, как Micro$oft. Впрочем, недавно Netscape решила свалить тяготы по дальнейшей разработке Communicator'а на вольных программистов, опубликовав исходный код. Вполне возможно, что создание ПО превратится во что-то вроде благотворительности и разрабатывать ПО будут не из-за денег, а из-за более возвышенных мотивов - хотя бы ради той же славы. (Хотя надо признать, что Netscape делает деньги на продаже не браузеров, а серверных приложений, в частности - WWW-сервера. Бесплатное распространение браузера делает фирме имя и позволяет быть в некотором роде законодателем моды в области HTTP.)

И наконец, драйверы. Вы когда-нибудь слышали о пиратстве BIOS? Нет, потому что BIOS неотделим от аппаратуры и не имеет никакой ценности в отрыве от нее; точно также, как и загружаемые драйверы. А любая программа не имеет ценности в отрыве от компьютера, на котором она выполняется - чувствуете, куда я клоню? Если бы производители компьютеров зашивали бОльшую часть необходимого ПО в ПЗУ, а само ПО было бы сделано в расчете на максимально полное использование аппаратуры, то пиратство утратило бы смысл - на старом оборудовании новое ПО не проявит своих полезных свойств (если вообще будет работать), а перенос старого ПО на новое железо не позволит полноценно использовать новую аппаратуру.

Производители программ частично уже пошли этим путем - на компьютеры предустанавливается операционная система, сканеры комплектуются программами распознавания текста и работы с отсканированными изображениями, со звуковыми платами идут музыкальные программы... Однако пока что производители программ не решаются отказаться от традиционного "коробочного" способа распространения программ. Это довольно странно - ведь производитель ПО может обложить налогом марку "Совместимо с данным ПО" и обеспечить себе процент с продаж совместимого оборудования, а в ПО встроить проверку на эту самую совместимость (так например, если один из производителей видеоплат отказался платить за совместимость с операционной системой, то операционная система вправе отказаться работать с этой платой, даже при наличии драйверов от производителя).

Digital Equpment Corporation встраивает в процессор Alpha микрокод, соответствующий операционной системе, которая на нем будет работать - Digital Unix или Windows'NT; таким образом нельзя купить процессор, не оплатив операционную систему. Acorn и создатели карманных (handheld) компьютеров вообще прошивает RISC-OS в ПЗУ, так что компьютер невозможно купить без операционной системы (а если кто-то будет запускать другую операционную систему, например, FreeBSD, NetBSD или Linux, то эта операционная система для ускорения загрузки и экономии памяти наверняка будет использовать зашитые в ПЗУ драйверы и менеджеры ресурсов, так что заплаченные за OS в ПЗУ деньги не пропадут втуне. Аналогичная ситуация и с карманными компьютерами - OS и базовое ПО зашиваются в ПЗУ, а создание дополнительного ПО зачастую оплачивается производителями за счет прибыли от продаж машин - ведь дополнительное ПО увеличивает количество пользователей.

В любом случае, мир меняется и в соответствии с этим должны меняться человеческие законы. До сих пор в лицензионных соглашениях пишут "Продукт может быть установлен на одну машину.", но можно установить программу на файловый сервер и использовать его на многих рабочих станциях в сети. В некоторые лицензионные соглашения внесли пункт "Продукт может быть одновременно запущен не более чем на одной машине." - подразумевается, что программа может быть установлена на нескольких машинах, но запущена (активизирована) будет только одна копия; в таком случае можно подцепить к одному хосту несколько терминалов и запустить несколько экземпляров программы на одной машине, но для многих пользователей. А если хост имеет только один процессор, то в каждый момент времени будет активна только одна копия!

При создании сетевого ПО (предназначенного для сетевых компьютеров, а не персональных, подключенных к сети) уже пытаются вести учет не количества инсталляций (потому что проинсталлировано все будет на сервере), а реальное использование программы - что-то типа почасовой оплаты. При этом пользователь избавлен от необходимости платить сразу полную цену за продукт, который может оказаться ему не нужен (а выяснится это только после того, как деньги заплачены) и покупать оптом все компоненты (из которых обычно используется меньше десятой части).

Заключение (пока - не тюремное).

Существующее законодательство в области авторских прав не соответствует ни реалиям технологического прогресса, ни интересам общества; поэтому нельзя надеяться на ликвидацию пиратства или хотя бы на приведение его в разумные границы до тех пор, пока законы и общественное сознание не будут изменены.

Оригинал этой статьи доступен на сайте автора: http://www.pi2.ru/prof/
С автором можно связаться по e-mail: Dmitry.Karpov@misa.ac.ru