Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
|
Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic |
Данный текст не претендует на истинность и был написан в течение одного дня. Возможно тут содержатся какие-либо неточности или ошибки, поэтому при обнаружении оных, следует написать мне на нижеуказанный адрес.
Последнее время (особенно в прессе) появилось очень много криков о злых
пиратах и cracker'ах, которые занимаются воровством и прочими нехорошими делами
с программным обеспечением. Причем абсолютно все эти дела почему-то естественно
оказываются противоречащими действующему Законодательству РФ. И вот, мне
захотелось немного подвести итоги "накопленных" мной, в процессе различных
споров, знаний. Да, предупреждаю сразу, речь идет о "домашнем" пиратстве, а не
промышленном создании пиратских CD и продаже оных. Также немного затронем тему
о распространении серийных номеров, патчей (Патч (engl.: patch) - небольшая
программа, вносящая изменения в основную (в нашем случае ломаемую) программу.),
эмуляторов электронных ключей и т.п.
Итак, начнем с термина "воровство". Открываем УК РФ и… правильно, не находим
его там. Сразу же мне указали, что "воровство" - это то же самое, что и "кража"
или "грабеж". Что ж, уже проще, такие статьи в УК РФ есть. Итак, ст.158 УК РФ:
"1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается ...
...
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества. ..."
То есть, теоретически, что-то в этом есть, не правда ли? Но дальше мы берем
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией
Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. - М.: Издательская группа
НОРМА - ИНФРА-М, 1999 г.), открываем его на странице 344 и читаем:
"Примечание к ст.158 УК, формулируя общее понятие хищения, прежде всего говорит об изъятии и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его как определенный предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической или тепловой энергией может расцениваться как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (см. комментарии к ст.165), а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) - как нарушение авторских и смежных прав (см. комментарии к ст.146)."
Таким образом мы выясняем, что никакой кражи в данном случае нет и быть не
может. С грабежом примерно все то же самое, только хищение не тайное, а открытое
(вариант "бабуля, гони кошелек").
Теперь повернемся лицом к ст.146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав":
"1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются ...
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются ..."
Какие же основные обвинения предъявляют нам (т.е. обычным пользователям) по
этой статье:
Начнем с первого пункта. Ну, тут как бы все правильно, закон нарушаем, НО ...
Во-первых, следует обратить внимание на концовку первого пункта ст.146 - "если
эти деяния причинили крупный ущерб". То есть данная статья УЖЕ не работает, если
нет причинения крупного ущерба. "В последние годы судебная практика признает
под крупным ущербом ущерб, который превышает десятикратный минимальный размер
оплаты труда, установленный законодательством РФ" (Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации. стр.326). Таким образом, контрафактное
использование программ, стоимость которых не превышает 10 МРОТ - уже уголовно
не наказуемо. Во-вторых, лицензионные соглашения, объясняющие условия
использования программ и по сути своей являющихся договорами, в большинстве
своем написаны на английском языке. А раз так, то читаем Постановление
правительства РФ №1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию
Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке"
от 15 августа 1997 г., где черным по белому (может меняться в зависимости от
конфигурации) написано:
"В целях усиления контроля за обеспечением качества и безопасностью использования на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.
Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.
Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке:
- наименование товара;
- наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);
- назначение (область использования), основные свойства и характеристики;
- правила и условия эффективного и безопасного использования;
- иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.
Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров."
Никакой же информации на русском языке мы, к сожалению, не видим, а следовательно мы, как субъект данного преступления, не осознаем, что мы незаконно используем объекты авторского права или смежных прав, а также абсолютно не предвидим и не желаем наступления этих последствий. Проще говоря, отсутствует субъективная сторона преступления, без чего статья не работает. Правда, при возникновении каких-либо соприкосновений с законом возможно придется удалить копию такой программы, но никаких наказаний это за собой не повлечет. Дышится уже намного легче.
Более того, всем любителям записывать в лицензионное соглашение все, что им вздумается, хотелось бы напомнить:
"Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме." (Закон "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 г.).
Теперь коснемся второго пункта - распространение через интернет (создание поисковых систем, каталогов) серийных номеров, патчей, эмуляторов электронных ключей. Давайте посмотрим фактам в лицо - это легально. Абсолютно и полностью. Серийные номера не могут быть объектами авторского права никоим образом, а следовательно ст.146 при распространении оных не применима. Если же говорить о генераторах серийных номеров, патчах или эмуляторах электронных ключей - они являются самостоятельными программами, которые сами по себе опять же не нарушают ничьих авторских прав и более того, сами находятся под защитой закона. Иногда правда пытаются распространение патчей притянуть "за уши" к ст.273 УК РФ, но это весьма сомнительное притягивание обходится одной единственной вещью - небольшим окошком с предупреждением о вносимых изменениях и возможных последствиях этого, либо небольшой текстовой файл с той же самой информацией.
Случается, некоторые личности пытаются приплести к данному вопросу законодательство других стран или какие-то эфемерные международные договора. Но хотелось бы напомнить им, что согласно ст.6 ФЗ РФ "О международных договорах Российской Федерации", для нас являются действующими лишь те международные договора, которые мы: подписали, ратифицировали, утвердили, приняли, или любой другой способ выражения согласия сторон. Всяческие DMA (Digital Millenium Act, USA Public Law №105-304), ставящиеся нам в упрек, силы на территории РФ (к счастью, как бы ни хотели некоторые, мы пока не находимся под протекторатом США), не имеют и применяться не могут.
Поэтому единственной причиной, которой могут руководствоваться провайдеры при удалении домашних страниц, где находится подобная информация - может быть их личное желание (если это предусмотрено договором между провайдером и владельцем домашней страницы). Данная публикуемая информация не является противоречащей действующему законодательству РФ и международным договорам, действующим на территории РФ.
© hijaq//UCL, 7508 год
Запрещается любое полное либо частичное использование в СМИ без разрешения автора.
Наверх Письмо Web-мастеру
