Главная | Новости | Информация | Статьи | Программы Законы | Ссылки | О проекте | Off topic

Акционерное общество закрытого типа "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - АОЗТ "РТК "Омикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обухову Виталию Александровичу, зарегистрированному в г. Белово, о защите авторского права, просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и прекратить действия ответчика, нарушающие это право, в форме запрещения опубликования базы данных (далее - БД) без разрешения правообладателя.

В обоснование своих требований истец ссылался на статьи 4, 10, 11, 14, 18 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статью 18 Закона РФ "О средствах массовой информации".

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на необоснованность требований истца, считал, что сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права, и просил в иске отказать.

Решением от 24 декабря 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2002 г., Арбитражный суд Кемеровской области в иске отказал. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований считать общедоступную, изложенную в обычной форме, опубликованную ранее в другой газете программу передач объектом авторского права. Апелляционная инстанция дополнила мотивировочную часть решения и указала на недоказанность исковых требований о том, что перепечатанная в СМИ ответчика программа входит в БД "Программа телепередач "РТК "Омикс" и является объектом правовой охраны.

В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность выводов суда обеих инстанций, считает их не основанными на правильном применении положений статей 3, 10, 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". По мнению истца, арбитражным судом при вынесении решений об отказе в иске применены не подлежащие применению нормы материального права, а именно статьи 5 и 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в результате чего судом сделаны неправильные выводы об отсутствии у истца авторского права на программу передач.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 162, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела, судебных актов арбитражного суда и доводов кассационной жалобы показал, что оснований для ее удовлетворения у суда кассационной инстанции не имеется.

В исковом заявлении АОЗТ "РТК "Омикс" ссылалось на следующие обстоятельства.

Телепрограмма является результатом творческой деятельности сотрудника РТК, и в связи с этим у компании возникло исключительное право на использование названной программы как базы данных (статьи 10 и 14 Закона РФ "О правовой охране программ для вычислительных машин и баз данных").

Перепечатка учрежденной предпринимателем Обуховым В.А. газетой "Беловская копейка" программ телепередач, ранее напечатанных в газете "Курс", без разрешения правообладателя рассматривается последним как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданных в результате творческой деятельности компании, и нарушение авторских прав АОЗТ "РТК "Омикс".

Названным доводам истца суд обеих инстанций дал правильную правовую оценку, указав, что предметом спора между сторонами является доводимая до слушателей (зрителей) в неоригинальной форме общедоступная информация о том, что и когда будет передано в эфир. Такая информация не образует самостоятельного произведения и подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющих информационный характер".

В статьях 7 и 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" названы произведения, являющиеся объектами авторского права, и произведения, не являющиеся объектами авторского права, среди которых названы, в частности, сообщения о событиях и фактах информационного характера.

Таким образом, ссылка истца на наличие у АОЗТ "РТК "Омикс" авторского права на программу телевизионных передач не основана на законе.

Кроме того, следует отметить правильность выводов арбитражного суда по вопросу общедоступности программы передач, которая не составляет коммерческой или служебной тайны, следовательно, как объект гражданских прав правовой защите не подлежит и перепечатана ответчиком из другого средства массовой информации - газеты "Курс".

Поскольку доводы истца о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права не нашли своего подтверждения, состоявшиеся по делу решения оставляются судом кассационной инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение от 24 декабря 2001 г. и постановление от 18 февраля 2002 г. по делу N А27-10279/2001-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Наверх

Письмо Web-мастеру